من با 5 درخواست برای تاج برنده با چتگپت و حیرت آزمایش کردم
در دور اول AI Madness ، ما با chatgpt-4o در مقابل حیرت AI سر به سر می رویم.
OpenAi شناخته شده است که اطلاعات مربوط به chatgpt ، معمولاً تأیید یا فراتر از رقبا ، دائماً قابل اعتماد ، اطلاعات بالا و مورد نظر را ارائه می دهد. با ارائه پاسخ های ظریف که تغییرات خوبی در نمایش داده های کاربر را توضیح می دهد ، chatbot با یک سبک گفتار طبیعی و گفتاری پاسخ می دهد که نمی تواند از متن ایجاد شده توسط انسان متمایز شود.
Chatbot همچنین در توانایی های چند مدلی و خلاق بسیار مناسب است ، اما بسته به متن و پیچیدگی ، با بیش از حد و استدلال مبارزه می کند.
حیرت AI یک موتور جستجوی پشتیبانی شده با هوش مصنوعی است که پردازش زبان طبیعی را با دسترسی به وب واقعی برای ارائه سخنرانی و پاسخ های آموزنده ترکیب می کند. این نتایج جستجوی شخصی را همراه با خلاصه های کوتاه و به نقل از خطی ارائه می دهد و نمایش داده های کاربر را در متن تفسیر می کند. مشابه با خروجی chatgpt ، حیرت با توهم و پاسخ های غیر ضروری و مکرر دست و پنجه نرم می کند.
ضمن ارزیابی تعجب در برابر ChatGPT ، من هر دو سیستم عامل AI را در پنج معیار ویژه آزمایش کردم تا قدرتمند و ضعف آنها را تعیین کنم. در اینجا نحوه عملکرد آنها و تجزیه و تحلیل برنده نهایی آورده شده است.
1. دقت و واقعیت
سریع: “سه فیلم برتر که بالاترین درآمد را در سراسر جهان در سال 2024 کسب کردند ، و هر کدام چقدر پیروز شدند؟”
گودال وی سه فیلم در سراسر جهان از جمله “Moana 2” را ذکر کرد و به درخواست وی به طور دقیق پاسخ داد ، که بیشتر از “Despicable Me 4” بیشتر از تعجب ذکر شده به عنوان شماره 3 بود.
تعجب او فقط به این سؤال نادرست پاسخ داد ، که به طور خودکار باعث شکست آن در این تور شد. به طور بالقوه شامل سؤالات مربوطه آموزنده است ، اما از سوال اصلی هدایت می شود.
گودال برای یک پاسخ دقیق و صحیح برنده می شود.
ترتیب خلاقیت و زبان طبیعی
سریع: “یک مکالمه عجیب بین یک فنجان قهوه و یک تلفن هوشمند ایجاد کنید ، که در مورد کدام یک در زندگی روزمره مهمتر است.”
گودال او یک گفتگوی سرگرم کننده و پویا بین جام و تلفن هوشمند برقرار کرد ، صداهای متفاوتی و بازخورد طنزآمیز به آنها داد. بین آنها ، عقب و جلو ، گفتار زنده خواندن طبیعی و سرگرم کننده به نظر می رسد. علاوه بر این ، استفاده از دستورالعمل های صحنه داستان را بازی می کند.
تعجب او داستانی را ارائه داد که کمی جدی تر و رسمی تر احساس می شود. هیچ شوخی خلاقانه و سبک وجود ندارد که چتپ خیلی خوب ساخته است. Sappy به جای بازخورد ، مونولوگ ، جام و مونولوگ تلفنی را ارائه می دهد ، باعث می شود مکالمه کمتر مانند یک استدلال باشد و بیشتر شبیه دو شخصیت است که نشان دهنده اعتقادات آنها است. پایان ضعیف بود ، هیچ خط مشتی وجود نداشت.
chatgpt برنده می شود برای گفتگوی طنزآمیز ، جالب و ساختار یافته. او به جای بحث بین مفاهیم انتزاعی ، او مانند سخنرانی بین دو شخصیت جالب احساس می کند.
3. کارآیی و استدلال
سریع: “یک زن و شوهر باید بین خرید یک ماشین برقی یا یک اتومبیل سنتی بنزین را انتخاب کنند. فاکتورهای اساسی مورد نیاز آنها را در نظر گرفته و به طور خلاصه منطق هر یک را توضیح می دهند.”
گودال در غیر این صورت ، آسان است ، اما یک پاسخ باز و هضم را ارائه داد که عوامل مهم را بهتر توضیح می دهد. این چندین نکته مهم را نشان می دهد ، از جمله تصمیم نهایی و خلاصه نهایی.
تعجب در چندین فصل ، مفاهیم تکرار شده هنوز مقایسه روشنی نبودند. پاسخ حیرت پاراگراف شدید را شکل داد ، که بررسی آن را دشوار کرد. و تعجب هنگام ذکر عوامل مهم ، آنها را خلاصه یا وزن نمی کند.
chatgpt برنده می شود برای ارائه عوامل کلیدی به روشی ساختار یافته تر ، متعادل تر و تصمیم گیری. در حالی که تعجب اطلاعات دقیقی را ارائه می دهد ، سازمان ، وضوح و سازمان دوستانه کاربر Chatgpt آن را بهتر می کند.
4. ابزار و عمق
سریع: “دستورالعمل های مفصلی در مورد چگونگی پشتیبانی ایمن و ایمن کردن فایلهای دیجیتالی شخصی ، از جمله بهترین ابزارها ، برنامه های توصیه شده و خطاهای گسترده برای جلوگیری از آن ارائه دهید.”
گودال این روند را با مراحل واضح و آسان شکست. بخش ها به خوبی تعریف شده اند ، آنها آنها را برای آموزش آسان اختصاص می دهند. استفاده از نمرات گلوله مفید است و ایموجی ها باعث راحتی کاربر -دوستانه کاربر می شوند. بخش خطاهای متداول به همان اندازه توصیه ها مفید است.
تعجب او فاقد دستورالعمل های عملی بود و بسیار شدید و جالب تر بود. این قالب بندی بسیار گسترده است و این امر بررسی و هضم را دشوار می کند. فقدان عناوین و نقل قول های بیش از حد در خط ، باعث شده است که بسیار پیچیده تر و به عنوان خلاصه تحقیق شود.
chatgpt برنده می شود کاربر -دوستانه و شفاف برای یک راهنمای بسیار فعال و جالب.
5. درک کانتینر
سریع: “یک طرح کلی داستانی ایجاد کنید که هر فریم از یک سری انیمیشن کوتاه حاوی یک اژدها دوستانه را توضیح می دهد که کودکان را در مورد بازیافت آگاه می کند.”
chatgpt’s این نسخه مانند یک شروع واضح ، میانه و پایان با یک سری انیمیشن واقعی است. این گفتگو طبیعی و دوستانه است و همین امر باعث می شود احساس جذابیت بیشتری برای مخاطبان جوان داشته باشید.
تعجب او داستان را مانند یک راهنمای تدریس به جای یک سری انیمیشن جالب پیکربندی کرد. او به اندازه نسخه Chatgpt سرگرم کننده و دوستانه نبود. کودکان در نسخه حیرت انگیز به دراکو اجازه می دهند کل کار را انجام دهد و آنها را مانند نسخه اژدها چتگپ راهنمایی نکند.
chatgpt برنده می شود برای یک انیمیشن واقعی کوتاه ، این کودکان را بهتر تحت تأثیر قرار می دهد و یادگیری را با جادو و تعامل سرگرم می کند. پاسخ تعجب آور هوش مصنوعی آموزنده است ، اما داستان پردازی فاقد عمق و هیجان است.
برنده عمومی: chatgpt
اگرچه هر دو ChatGPT و حیرت در دسته های آزمایش شده صلاحیت را نشان می دهند ، اما ChatGPT به طور کلی به عنوان یک انتخاب قوی تر ، به ویژه در خلاقیت ، عمق و تجربه دوستانه کاربر ظاهر شده است.
حیرت پس از برخورد با دور اول ، دقت واقعی را ارائه داد ، اما چتپپ پاسخ های غنی تر و جالب تری را ارائه داد که به طور کلی برای تجربه بهتر به طور کلی سازگار بود.