من حیرت Gemini 2.0 VS را با 7 درخواست ایجاد شده توسط Deepseek آزمایش کردم – در اینجا برنده است
چکمه های چت AI به سرعت در حال توسعه هستند ، اما همه یکسان نیستند. سورپرایز AI و Gemini 2.0 دو مدل هوش مصنوعی بسیار توسعه یافته برای کاربران رایگان در دسترس هستند و هر کدام جنبه های قدرتمند و بی نظیری دارند.
برای فهمیدن اینکه کدام یک بهترین است ، من هر دو مدل AI را با هفت درخواست آزمایش کردم. و برای اضافه کردن یک خمش منحصر به فرد ، ادعاهای مربوط به کاردستی Deepseek V3 وجود داشت.
اگرچه فکر می شود هوش مصنوعی در جستجوی وب واقعی و خریدهای واقعی بسیار عالی است ، اما Gemini 2.0 با پشتیبانی Google ، با اکوسیستم Google و خصوصیات چندمودالی یکپارچه سازی عمیق دارد. اما چگونه آنها از نظر دقت ، استدلال ، خلاقیت و قابلیت استفاده عملی مقایسه می شوند؟
با استفاده از Gemini 2.0 ، من حیرت و عمق توضیحات ، وضوح و سازگاری توضیحات ، وضوح خلاقیت ، استدلال منطقی و حل مسئله و چگونگی برخورد هر یک از همه ظرافت و مسائل ذهنی را ارزیابی کردم.
اینگونه است که این مدل های صورت و AI مقایسه می شوند.
1. حقایق و عمق اطلاعات
سریع: “دلایل و پیامدهای بحران مالی جهانی در سال 2008 ، تأثیر طولانی مدت بر وقایع مهم ، نهادهای مربوطه و اقتصاد جهانی را توضیح دهید. نمونه ها و داده های ویژه ای را در حد امکان ارائه دهید.”
دوقلوها 2.0 با یک ساختار محکم پاسخ می دهد ، اما فاقد همان عمق حیرت است. اگرچه توضیحات مربوط به علل و نتایج سطح بیشتری را احساس می کند و حاوی برخی از آمار مانند کاهش قیمت مسکن 30 ٪ و بیکاری به 10 ٪ افزایش می یابد ، جمینی فاقد همان حساسیت و تنوع است.
تعجب دلایل ، رویدادهای کلیدی ، موسسات ، نتایج و اثرات طولانی مدت ، از جمله پاسخ چاه سازمان یافته. هر بخش به وضوح برچسب خورده و منطقی پیکربندی شده است.
تصمیم Deepseek: تعجب این پاسخ به دلیل توضیحات دقیق در مورد تجزیه و تحلیل ، چشم انداز جهانی و مکانیسم های مالی به طور کلی قوی تر است.
برنده شدن: تعجب این یک پاسخ جامع تر ، داده و ساختار یافته تر ارائه می دهد. وی ضمن حمایت از ادعاهای مربوط به آمار و نمونه های دنیای واقعی ، مکانیسم های اقتصادی ، نتایج جهانی و پاسخ های سیاست را در عمیق بررسی کرد.
2. خلاقیت و تولید ایده ها
سریع: “یک شهر آینده نگر را در سال 2150 تصور کنید. معماری ، سیستم های حمل و نقل ، منابع انرژی و ساختار اجتماعی را تعریف کنید. تا حد امکان خلاق و مفصل باشید.”
دوقلوها 2.0 این تعادل خوب و تعادل خوبی از رئالیسم و آرمان گرایی را فراهم کرد. با این حال ، فاقد محیط متفاوتی است که به جای یک مکان خاص ، دیدگاه کلی را فراهم می کند. جواب به نظر می رسد کمتر خلاقانه است.
تعجباین مقدمه باعث می شود خواننده احساس کند که در آینده گام بر می دارد. به جای یک توضیح کلی ، نامی را برای شهر ایجاد کرد و به طور کلی ایده های خلاقانه و منحصر به فردی را تهیه کرد.
تصمیم Deepseek: “تعجب جواب قوی تر است. اگرچه هر دو پاسخ بسیار خلاقانه و مفصل هستند ، توضیحات همهجانبه در مورد حیرت ، مفاهیم نوآورانه و تمرکز انسان محور ، یک دیدگاه آینده نگر را جذاب تر و فراموش نشدنی می کند. “
برنده: تعجب این پاسخ غنی تر ، ابتکاری و مفهومی غنی تر است و باعث می شود شهر مانند یک مکان واقعی و پر جنب و جوش احساس کند نه یک لیست چک آینده نگر.
3. حل مسئله و استدلال منطقی
سریع: “دو دوچرخه سوار از دو شهر 300 مایل سوار می شوند. دوچرخه سوار A با سرعت 60 مایل در ساعت به شهر X منتقل می شود. با فرض اینکه آنها از سرعت خود محافظت می کنند و در یک جاده مستقیم سفر می کنند ، در چه مقطعی و در چه مقطعی بین دو شهر دیدار خواهند کرد؟ توضیحات استدلال خود را در مورد گام به گام مفصل بیان کنید. “
جمینی 2.0 در پاسخ از نقاط گلوله برای خواندن آسان استفاده شده و به خوبی سازماندهی شده بود. اگرچه صحیح و واضح است ، chatbot مراحل را برچسب گذاری نکرد ، که باعث شد آن را کمی کمتر پیکربندی کند. او به صراحت متغیرهایی را که می تواند به توافق کمک کند تعریف نکرد.
تعجب در ابتدا ، متغیرها را به وضوح تعریف می کند و پیروی از آن را آسان تر می کند. هر مرحله با افزایش خوانایی (مرحله 1 ، مرحله 2 و غیره) به وضوح برچسب خورده است. علاوه بر این ، با تصحیح صحیح معادلات و فرمول ها ، وضوح را برای کسی که گام به گام مشکل را حل می کند ، بهبود می بخشد.
تصمیم Deepseek: “تعجب پاسخ دو قوی تر استبشر اگرچه هر دو راه حل صحیح و ساختار یافته هستند ، توضیحات مفصلی در مورد حیرت ، تمرکز مفهومی و ارائه حرفه ای ، آن را آموزنده تر و دقیق تر می کند. “
برنده: تعجب این توضیحات واضح تر ، پیکربندی شده تر و جامع تر با استفاده بهتر از تظاهرات و تأیید ریاضیات ارائه می دهد.
4. درک متنی
سریع: “تفاوت بین” اثر “و” اثر “در گرامر انگلیسی را توضیح دهید. نمونه هایی از زمینه های مختلف استفاده از آنها ، از جمله اشتباهات گسترده ای را که توسط مردم انجام شده است.”
دوقلوها 2.0 این یک پاسخ جالب تر و ساختار یافته تر می دهد. این بخش به بخش های خالص تقسیم می شود: تعاریف ، مثالها ، کاربردهای کمتر رایج ، خطاهای گسترده و کمکهای حافظه. قالب بندی تمیز و اسکن آسان است و این باعث می شود تا دانش آموزان در دسترس تر شوند.
تعجب این به یک نکته کوتاه و نکته پاسخ می دهد. با این حال ، فاقد یک دموونیک کمی پیکربندی شده و قوی است ، که باعث می شود به یاد ماندنی تر شود. همچنین به اشتباهات می پردازد ، اما استدلال را به عنوان دوقلوها شرح نمی دهد.
تصمیم Deepseek: “تعجب پاسخ دو قوی تر استبشر اگرچه هر دو توضیحات صحیح و مفید هستند ، اما دامنه دقیق استثنائات حیرت ، سرنخ های سریع و قالب ساختار یافته باعث می شود که دانش آموزان آموزنده تر و عملی تر شوند. نه تنها کاربردهای اصلی “اثر” و “اثر” را توضیح می دهد ، بلکه با ارائه یک درک جامع تر به سناریوهای کمتر متداول نیز می پردازد.
برنده: جمینی این به یک درآمد جالب تر و ساختار یافته بهتر تبدیل می شود و حاوی یک یادآوری مفید (Raven) است که به یاد آوردن بهبود می یابد. همچنین نمونه های مختلف و بخش کاربردی را نیز ارائه می دهد ، که به طور کلی نیز به آن پاسخ می دهد.
5. درک چند حالته
سریع: “عناصر بصری و نمادگرایی را در شب پرستاره وینسنت ون گوگ تعریف کنید. این عناصر چگونه به تأثیر عاطفی تصویر کمک می کنند؟”
دوقلوها 2.0 او از یک زبان پر جنب و جوش و چشمگیر برای کمک به احیای تصویر استفاده می کند. این توضیح می دهد که چگونه مواردی مانند سکته های قلم مو ، رنگ و حرکت فقط به جای مشخص کردن حضور آنها در تعامل هستند. توضیحات تکنیک Impasto به جای تعریف ، بدون هیچ مشکلی یکپارچه شده است.
تعجب او یک تجزیه و تحلیل درست و به خوبی ساختاری ارائه داد. این به طور موثری نمادگرایی را در بر می گیرد ، اما کوتاه می شود ، زیرا بیشتر به یک درس تاریخ هنر می خواند نه یک تحلیل تحریک کننده. بخش اثر عاطفی دست نخورده اما شخصی کمتر است – آخرین پاراگراف Gemini بسیار چالش برانگیز است.
تصمیم Deepseek: “تعجب جواب قوی تر است. اگرچه هر دو پاسخ درک هستند ، تجزیه و تحلیل دقیق از حیرت ، زمینه تاریخی و تفسیرهای نمادین گسترده تر ، آن را جامع تر و علمی تر می کند. “
برنده شدن: جنین ساختار یافته برای افزایش درک ، یک طنین عاطفی تر و پاسخ جالب را به دست می آورد. نه تنها تصویر را تعریف می کند بلکه شما را نیز می سازد احساس کردن جوهر
6. استدلال اخلاقی
سریع: “در مورد نتایج اخلاقی هوش مصنوعی در فرآیندهای استخدام بحث کنید. این شامل تعصبات ، مزایا و خطرات بالقوه است و دیدگاه خود را در مورد چگونگی تعادل بهره وری با عدالت کسب می کند.”
دوقلوها 2.0 یک پاسخ منطقی وجود داشت که دنبال کردن آن آسانتر شد. برای هر بخش از عناوین خالص و نقاط گلوله استفاده می کند ، مختصر اما آموزنده است. جملات ساده اما درک هستند ، جارگون از زبان سنگین جلوگیری می کند.
تعجب نمونه های دنیای واقعی (تعصب استخدام هوش مصنوعی آمازون) و یک استدلال مهم شفافیت. با این حال ، بسیار فنی و جالب تر است. این مبتنی بر نقل قول ها است ، اما از تجزیه و تحلیل عمیق تر محروم است و ممکن است از خطر خطرات هوش مصنوعی واضح تر باشد.
تصمیم Deepseek: “تعجب جواب قوی تر است. اگرچه هر دو پاسخ به خوبی ساختار یافته و آموزنده هستند ، تجزیه و تحلیل دقیق از حیرت ، دامنه جامع نمونه های خاص و موضوعات اخلاقی آن را جامع تر و قابل اطمینان تر می کند. “
برنده: Gemini پاسخ درک ، ساختاری و متعادل تری ارائه می دهد. ضمن ارائه راه حل های عملی که با انصاف و بهره وری سازگار باشد ، در مورد تله های پتانسیل و اخلاقی هوش مصنوعی در استخدام بحث می کند.
7. اطلاعات زمان واقعی
سریع: “آخرین تحولات فناوری انرژی تجدید پذیر از سال 2025 چیست؟*”
*توجه: Deepseek تاریخ 2023 را در این درخواست داشت ، بنابراین من توانایی چکمه های چت را برای ارائه اطلاعات زمان واقعی تغییر دادم.
دوقلوها 2.0 او از عناوین خالص و نقاط گلوله استفاده کرد که باعث می شود پیگیری آن آسان تر شود. تن ها پویا و جالب هستند ، زیرا نه تنها آمار را مشخص می کند ، بلکه توضیح می دهد که چرا این تحولات مهم هستند (به عنوان مثال perovskite چگونه سلولهای خورشیدی باعث افزایش بهره وری و انعطاف پذیری می شوند).
تعجب او با صحبت در مورد هوش مصنوعی و داده های بزرگ ، از نقاط داده و پیش بینی های قوی در انرژی های تجدید پذیر استفاده کرد. با این حال ، این کوتاه باقی مانده است ، زیرا جنبه های مهم مانند کوره های هوشمند ، شبکه های میکرو یا Agrivoltaics را به تفصیل درج نکرده است.
تصمیم Deepseek: “تعجب جواب قوی تر است. اگرچه هر دو پاسخ آموزنده و ساختار یافته ای هستند ، اما گنجاندن حیرت در برخی از داده های داده ، بحث هوش مصنوعی و تمرکز بر توسعه فناوری ها ، آن را دقیق تر و قابل اعتماد تر می کند. “
برنده: جمینی برنده می شود تا یک پاسخ به خوبی ساختار یافته و درک ارائه دهد. این یک فناوری گسترده تر را در بر می گیرد ، توضیح می دهد که چرا آنها مهم هستند و خواننده را دوستانه نشان می دهد.
برنده عمومی: جمینی 2.0
پس از ارزیابی دقیق جمینی و پاسخ های تعجب آور در تقاضای متعدد ، جمینی به عنوان برنده عمومی ظاهر می شود. هر دو مدل هوش مصنوعی پاسخ های قوی و خوبی را ارائه می دادند ، در حالی که جمینی به طور مداوم پاسخ های جالب ، ساختاری و روشنگری می داد که فراتر از لیست واقعیت ها است. این یک رویکرد متعادل را نشان داد که خوانایی بهتری ، توضیحات عمیق تر و پاسخ های جذاب تر ایجاد می کند.
این آزمایش مهم است زیرا هوش مصنوعی به سرعت به منبع اطلاعات اولیه تبدیل می شود و تمام چکمه های چت عملکرد برابر در گونه های مختلف را انجام نمی دهند. ارزیابی قوی و ضعف به کاربران کمک می کند تا درک کنند که کدام مدل AI برای برخی از کارهای خاص ، اعم از تحقیق ، نوشتن یا بحث های ظریف مناسب است.
جالب اینجاست که وقتی از Deepseek خواستم که برنده عمومی شود ، او تصمیم گرفت بهترین نمایشگاه های عملکرد را متحیر کند. این یک نکته مهم را تأکید می کند: مدل های هوش مصنوعی پاسخ های متفاوتی از افراد را ارزیابی می کنند. Deepseek احتمالاً در اولویت واقعی ، گزیده ها و نقاط داده اولویت قرار داشت ، در حالی که من بر وضوح ، عمق و توانایی توضیح مفاهیم به روشی قابل توجه تمرکز کردم.
من دوست دارم چکمه های چت را آزمایش کنم زیرا جالب است که ببینم مدل های مختلف چگونه کار می کنند ، چگونه پاسخ های خود را انجام می دهند و چگونه با مسائل پیچیده تعامل دارند. هر هوش مصنوعی جنبه های قوی و ضعیفی دارد و تعیین برندگان به من کمک می کند تا درک کنم که چگونه می توان از هوش مصنوعی به روش مؤثرترین استفاده کرد – برای تحقیق ، نوشتن یا حتی ارزیابی خود هوش مصنوعی.
چنین آزمایشاتی اطلاعات ارزشمندی در مورد تکامل هوش مصنوعی و نحوه مصرف اطلاعات و تأثیر آن بر آنچه در تعامل هستیم ارائه می دهد.