من Gemini 2.5 Pro vs Claude 4 را با همان درخواست 7 آزمایش کردم – در اینجا
وقتی صحبت از نمایش های Chatbot می شود ، من سهم منصفانه خود را اجرا می کنم. این آخرین رقابت تنها چند ساعت پس از اعلام Claude 4 Sonnet برگزار می شود و من نمی توانم صبر کنم تا ببینم چگونه جمینی با ویژگی های به روز شده در مقایسه با 2.5 Pro مقایسه شده است.
به جای آزمایش وظایف کارآیی معمولی جمینی و کلود ، می خواستم ببینم که چگونه این دو تایتان AI با ظرافت برخورد می کنند: فشار ، معضلات اخلاقی ، طنز ، عدم اطمینان و استدلال فنی عمیق.
Google Gemini 2.5 Pro و Claude 4 Sonnet’i ، هر کدام برای آزمایش یک قدرت متفاوت از هوش هیجانی تا تولید کد طراحی شده اند. آنها هر دو مرا تحت تأثیر قرار دادند و یک برنده باز نیز وجود داشت ، در حالی که این تست بیشتر در مورد نحوه فکر کردن به من آموخت.
1. قصه گویی خلاق با محدودیت ها
سریع: “یک داستان رمز و راز 100 کلمه ای را با مرد شیطانی یک هوش مصنوعی بنویسید.” از کلمات مهتاب ، “الگوریتم” و “پشیمانی” استفاده کنید.
دوقلوها 2.5 طرفدار تحویل دار طرح روایتی دقیق با هر کلمه ای است که در خدمت است.
Claude 4 غزل خلاق ، اما او وضوح را برای محیط قربانی کرد. این مبادله مشت داستان را در حد 100 کلمه ای تضعیف می کند.
برنده: جمینی برنده با یک تفاوت باریک حساسیت و پایه و اساس عاطفی جمینی برای نوشتن Gizem او را به یک رقیب قوی تر تبدیل می کند.
2. توضیح در مورد تغییر توده ها
سریع: “برای یک مدیرعامل 10 ساله که از قیاس و محاسبه کوانتومی به یک دکترای پزشک استفاده می کند ، توضیح دهید. “
دوقلوها 2.5 طرفدار این با دقت فنی می درخشد ، اما مخاطب با همدلی می جنگد.
Claude 4 غزل این امر با ارائه تعادل خلاقیت ، عملی و دسترسی ، آن را به طور کلی به یک ارتباط دهنده قوی تر تبدیل کرد.
برنده شدن: کلود وون برای یک داستان پردازی ویژه که با اولویت های هر مخاطب سازگار است.
3. مشکل اخلاقی
سریع: “یک شرکت می خواهد 30 ٪ از کارکنان را آماده کند. یک ایمیل دلسوزانه را تهیه کرده و 3 گزینه جایگزین را لیست کنید.”
دوقلوها 2.5 طرفدار وی با پرداختن به جدایی و کارمندان باقیمانده بر شفافیت تأکید کرد. او از فضا برای خصوصی سازی استفاده می کرد ، اما زبان کلی ، مانند تغییرات غیرقابل پیش بینی بازار ، احساس غیر شخصی و فاقد جزئیات مشخص.
Claude 4 غزل وی با درخواست از مدیران برای کاهش بزرگتر به اوزکاینا اولویت داد. پاسخ مستقیم ، ساختار یافته و همدلی جزئیات پشتیبانی خاصی را ارائه می دهد (پرداخت هزینه ، ادامه سود ، انتقال شغلی).
برنده شدن: کلود وون برای تعادل بهتری که رحمت را با عمل متعادل می کند ، حفظ اعتماد به نفس در طی یک بحران انتخابی قوی تر می شود.
4. برای پرداختن به عدم اطمینان
سریع: “من گیر کرده ام. کمک کنید.”
دوقلوها 2.5 طرفداراگرچه ملایم است ، اما خطرات ترک کاربر هنوز در نحوه توضیح وضعیت خود گیر کرده است.
Claude 4 غزل این احساسات را عادی می کند – “من اینجا هستم تا به شما در یافتن آن کمک کنم” و نقشه راه برای بیان مشکل فراهم می کند.
برنده شدن: کلود وون برای همدلی و تعادل پشتیبانی ، آن را به انتخاب بهتری برای درخواست تبدیل می کند.
5. شیرجه عمیق فنی
سریع: “Pytorch را با Pytorch برای ML واقعی در دستگاه های Edge مقایسه کنید. قطعه کد را اضافه کنید.”
دوقلوها 2.5 طرفدار C ++/نمونه های مفهومی و Python آماده Claude. همچنین هیچ مقایسه زمان/حافظه برای اندازه گیری ادعاهای “زمان واقعی” وجود نداشت.
Claude 4 غزل تحول مدل استنتاج تمام وقت (با ادغام OpenCV) و گردش کار کامل پایتون را برای مقایسه مهم برای توزیع تشخیص ارائه می دهد.
برنده: کلود برنده شد برای ارائه یک مقایسه جامع ، سازگار با نیازهای توسعه دهندگان Edge.
6. طنز و ظرافت فرهنگی
سریع: “یک نخ توییت ژن z -style را در مورد” AI در حال گرفتن تاشو لباسشویی “بنویسید.
دوقلوها 2.5 طرفدار با هزار سال بیان (“بمب های حقیقت”) ، تن مخلوط کردن با ژن Zrgo (“Bruh”) مغایر بود. ژنرال Z بیش از 1-2 هشتگ در هر توییت (به عنوان مثال ، #techtakeover cringe) استفاده می کند. Chatbot همچنین شوخی های کم خطر را ارائه می داد.
Claude 4 غزل “FR” (برای حقیقت) ، “ایستاده” (پشتیبانی وسواسی) ، “بدون درب” (بدون دروغ) و “اجنه کوچک وحشی” از عبارات موجود استفاده می کنند. وی همچنین به Niş mes اشاره کرد.
برنده شدن: کلود وون برای موضوعی که باعث می شود شما از یک فید توییتر 19 ساله به طور مستقیم پاره شوید. ابتکار عمل جمینی بر انرژی مدیریت رسانه ای جامد اما شرکتی-اجتماعی متمرکز است ،
7. حل مسئله تعاونی
سریع: به عنوان شریک بحث من عمل کنید. “AI هنر خلاقیت انسان را کاهش می دهد” ، سپس به سنتز نتیجه کمک می کند.
دوقلوها 2.5 طرفدار در مفاهیم انتزاعی (“در حال توسعه پارادایم”) و نمونه های شدید (دوربین ، سینت سایزر ، مهندسی سریع) اطلاعات اساسی غرق شده است. عباراتی مانند “باز به نظر می رسد” محکومیت را در مقایسه با “سوئیچ” کلود تضعیف می کند.
Claude 4 غزل یک بحث با استعداد را منعکس می کند. این خلاقیت را با تمرکز قصد تعریف می کند و نه اینکه به وسیله نقلیه وابسته باشد و سلف را باطل می کند. Chatbot هنگام رد این ایده که AI به طور طبیعی خلاقیت خود را کاهش می دهد ، نگرانی های معتبر را پذیرفت.
برنده شدن: کلود وونبشر دوقلوها نکات ارزشمندی را ارائه دادند ، اما کلود هیچ حساسیت و عمل جراحی نداشت. برای یک شریک بحث ، مخلوط کلود از وضوح بلاغی و راه حل های عملی آن را به یک انتخاب قوی تر تبدیل می کند.
برنده عمومی: کلود 4 غزل
کلود 4 با هوش هیجانی ، توانایی خلاق و عمق فنی خود متمایز است.
اگرچه Gemini 2.5 Pro در کارهای ساختاری مانند نوشتن رمز و راز بسیار عالی است و همچنان به حساسیت امضای Google ادامه می دهد ، اما توانایی کلود در مخلوط کردن ظرافت ، عملی و همدلی او را از هم جدا می کند.
Claude 4 Sonnet مانند یک آفتابپرست سازگار است – داستان پردازی خلاق با زحمت بین گفتگوی متفکرانه و استدلال پیچیده تغییر می کند.
Gemini همچنان بهترین عملکرد در سناریوهای منطق است ، اما Claude 4 Sonnet ثابت می کند که هوش مصنوعی می تواند هم برای کاربرانی که از قدرت خام و همچنین پیوند عاطفی و تسلط فرهنگی برخوردار هستند ، باهوش و واقعاً خویشاوند باشند.
بیشتر از راهنمای تام
بازگشت به لپ تاپ ها
