بررسی آیفون 16 پرو و بررسی آیفون 16 پرو مکس در اینجا همه چیز را در مورد سرعت چیپست های A18 پرو اپل نشان می دهد. پاسخ کوتاه این است که این یک قطعه سیلیکونی بسیار قوی است، اما این را نگویید زیرا ما اعدادی برای پشتیبان گیری از آن ارزیابی داریم.
تراشه‌های iPhone 15 Pro و A17 Pro سال گذشته از قبل بسیار قدرتمند بودند – با تغییر به فرآیند 3 نانومتری کمک شد. اما امسال A18 Pro وعده داده است که حداقل 15 درصد عملکرد CPU بیشتر و 20 درصد عملکرد گرافیکی سریعتر ارائه دهد و در عین حال «بازده بی‌سابقه‌ای» را ارائه دهد. نتایج عمر باتری آیفون 16 پرو مکس قطعا موافق است.
به لطف کار تیم تست Tom’s Guide، نتایج 5 مجموعه مختلف از معیارهای آیفون 16 پرو و برخی از بهترین گوشی های اندرویدی آیفون 16 و بزرگترین رقبای اپل را به شما نشان خواهیم داد. آیفون 16 پرو از نظر گرافیکی عقب است – اما کاملاً واضح است که این یک جانور از یک گوشی است.
بنچمارک های آیفون 15 پرو: Geekbench
| تک هسته ای | چند هسته ای | |
| آیفون 16 پرو | 3400 | 8341 |
| آیفون 16 پرو مکس | 3386 | 8306 |
| آیفون 16 | 3301 | 8033 |
| آیفون 16 پلاس | 3302 | 8042 |
| گلکسی اس 24 اولترا | 2300 | 7249 |
| گوگل پیکسل 9 پرو | 1948 | 4794 |
| گوگل پیکسل 9 پرو | 1929 | 4747 |
| آیفون 15 پرو | 2890 | 7194 |
| آیفون 15 پرو مکس | 2783 | 6945 |
Geekbench عملکرد کلی CPU را در تست تک هسته ای و چند هسته ای اندازه گیری می کند. گوشی‌های اندرویدی اخیری که از چیپست اسنپدراگون 8 نسل 3 استفاده می‌کنند، واقعاً A17 Pro اپل را به سود خود عرضه کرده‌اند. سامسونگ گلکسی اس 24 اولترا معیار چند هسته ای بهتری نسبت به آیفون 15 پرو ارائه کرد – اما نتایج تک هسته ای همچنان کوتاه بود.
با این حال، آیفون 16 پرو S24 Ultra را شکست داده و در تست های تک هسته ای 47 درصد و در تست های چند هسته ای 15 درصد سریع تر است. در همین حال، گوگل پیکسل 9 و پیکسل 9 پرو واقعاً عقب افتاده اند و تنسور جی 4 هنوز نمی تواند با قدرت عملکرد چیپست های رقیب برابری کند.
بنچمارک های آیفون 15 پرو: 3DMark Solar Bay
| پنل خورشیدی 3DMark | 3DMark Steel Nomad Light | |
| آیفون 16 پرو | 7519 / 28.6 فریم در ثانیه | 1563 / 11.6 فریم در ثانیه |
| آیفون 16 پرو مکس | 7396 / 28.10 فریم در ثانیه | 1582 / 11.7 فریم در ثانیه |
| آیفون 16 | 6679 / 25.4 | 1624 / 12.03 |
| آیفون 16 پلاس | 6756 / 25.7 | 1636 / 12.13 |
| گلکسی اس 24 اولترا | 8872 / 33.74 فریم در ثانیه | 1713 / 12.69 فریم در ثانیه |
| گوگل پیکسل 9 پرو | هیچ کدام | 1044 / 7.74 فریم در ثانیه |
| گوگل پیکسل 9 پرو | هیچ کدام | 1044 / 7.74 فریم در ثانیه |
| آیفون 15 پرو | 6145 / 23.37 فریم در ثانیه | هیچ کدام |
| آیفون 15 پرو مکس | 6027 / 22.93 فریم در ثانیه | هیچ کدام |
معیار 3DMark Solar Bay برای آزمایش گرافیک های ردیابی پرتو طراحی شده است، در حالی که Steel Nomad عملکرد گرافیکی را بدون ردیابی پرتو آزمایش می کند. هرچه نرخ فریم و امتیاز کلی بالاتر باشد، دستگاه در هر دو تست عملکرد بهتری دارد. تراشه های A18 اپل در این تست از تراشه اسنپدراگون 8 نسل 3 کوالکام عقب تر بودند.
در حالی که A18 Pro نسبت به A17 Pro در iPhone 15 Pro پیشرفت قابل توجهی را نشان می دهد، هنوز هم نمی تواند با Samsung Galaxy S24 Ultra همراه شود. عملکرد ردیابی پرتو Pro 15٪ کمتر از S24 Ultra است که به طور متوسط 5 فریم بر ثانیه در این فرآیند کمتر است.
اوضاع در مورد Steel Nomad چندان بد نیست، اما آیفون 16 پرو همچنان 8.7 درصد کمتر از S24 Ultra است و یک فریم در ثانیه کندتر است. اما همچنان عملکرد بسیار بهتری نسبت به Tensor G4 ارائه می دهد که نباید کسی را متعجب کند.
بنچمارک های آیفون 15 پرو: Adobe Premier Rush
| Adobe Premiere Rush | |
| آیفون 16 پرو | 21 ثانیه |
| آیفون 16 پرو مکس | 21 ثانیه |
| آیفون 16 | 22 ثانیه |
| آیفون 16 پلاس | 22 ثانیه |
| گلکسی اس 24 اولترا | 42 ثانیه |
| گوگل پیکسل 9 پرو | هیچ کدام |
| گوگل پیکسل 9 پرو | هیچ کدام |
| آیفون 15 پرو | 25.5 ثانیه |
| آیفون 15 پرو مکس | 24.49 ثانیه |
بنچمارک Adobe Premier Rush یک محک از طراحی خود ما است و انتظار می رود رندر واقعی تری از عملکرد گوشی را نشان دهد. این آزمایش شامل تبدیل هر گوشی به ویدیوی 4K به وضوح 1080p با استفاده از برنامه Adobe Premier Rush و زمان‌بندی مدت زمان کل فرآیند است. هر چه سریعتر این اتفاق بیفتد، بهتر است.
اینجاست که شاهد تفاوت قابل توجهی بین آیفون 16 پرو و گلکسی اس 24 اولترا هستیم. در حالی که پرچمدار سامسونگ برای تبدیل ویدیو 42 ثانیه طول کشید، 16 پرو این کار را در نیمی از زمان – 21 ثانیه انجام داد. حتی آیفون 16 استاندارد از سامسونگ و همچنین آیفون 15 پرو و آیفون 15 پرو مکس عملکرد بهتری دارد.
متأسفانه، نمی‌توانیم این نتایج را با Tensor G4 پیکسل 9 پرو مقایسه کنیم، زیرا جدیدترین تلفن‌های گوگل نتوانسته‌اند فرآیند رمزگذاری را کامل کنند.
مقایسه آیفون 15 پرو: صفحه نمایش
| روشنایی (HDR) | رنگ (DCI-P3) | دقت (Delta-E) | |
| آیفون 16 پرو | 1510 نیت | 80.9٪ | 0.26 |
| آیفون 16 پرو مکس | 1553 نیت | 80.4٪ | 0.24 |
| آیفون 16 | 1348 نیت | 79.5 | 0.27 |
| آیفون 16 پلاس | 1458 نیت | 79.4 | 0.25 |
| گلکسی اس 24 اولترا | 1363 نیت | 84.9٪ (طبیعی) / 98.5٪ (زنده) | 0.23 (طبیعی) / 0.25 (پر جنب و جوش) |
| گوگل پیکسل 9 پرو | 1880 نیت | 76.7٪ (طبیعی) / 86٪ (تطبیقی) | 0.29 (طبیعی) / 0.24 (تطبیقی) |
| گوگل پیکسل 9 پرو | 2353 نیت | 74.4 (طبیعی) / 82.8٪ (زنده) | 0.28 (طبیعی) / 0.24 (تطبیقی) |
| آیفون 15 پرو | 1550 نیت | 83.5٪ | 0.14 |
| آیفون 15 پرو مکس | 1550 نیت | 84.5٪ | 0.14 |
نمایشگر آیفون 16 پرو مسلماً یک ویژگی کمتر چشمگیر است و تقریباً از سال گذشته بدون تغییر باقی مانده است. در واقع، ما نسبت به آیفون 15 پرو روشنایی کمی کمتر را مشاهده کردیم – که نشانه خوبی نیست. حتی اگر اپل نتواند با نمایشگر Super Actua در گوگل پیکسل 9 پرو و 9 پرو ایکس ال رقابت کند، باز هم گلکسی اس 24 اولترا را شکست می دهد.
نمرات DCI-P3 و Delta-e داستانی مشابه را ترسیم می کنند. آیفون 16 پرو و پرو مکس نسبت به سال گذشته درصد DCI-P3 کمتر و امتیازات دقت Delta-E بالاتری را ثبت کردند (که کمترین امتیاز بهتر است). این بدان معناست که رنگ های صفحه نمایش آیفون 16 پرو امسال کمی دقت کمتری دارند.
در مقایسه با پرچمداران اندرویدی، نتایج متفاوت است. گلکسی اس 24 اولترا امتیازات DCI-P3 به طور قابل توجهی در هر دو حالت بومی و نمایش زنده ثبت کرد. در همین حال، حالت تماشای بومی سری پیکسل 9 با اختلاف قابل توجهی بدتر شد، اما تغییر به Vivid باعث پیشی گرفتن پیکسل ها شد.
امتیاز Delta-E S24 Ultra اندکی کمتر از آیفون های امسال است که پیروزی کوچکی برای سامسونگ به حساب می آید، اما سری گوگل پیکسل 9 با بالاترین امتیازهای فهرست شده به سامسونگ و اپل شکست خورده است.
معیارهای آیفون 15 پرو: سرعت شارژ
| 15 دقیقه | 30 دقیقه | |
| آیفون 16 پرو | 29% | 56% |
| آیفون 16 پرو مکس | 29% | 55% |
| آیفون 16 | 29% | 57% |
| آیفون 16 پلاس | 29% | 55% |
| گلکسی اس 24 اولترا | 39% | 71% |
| گوگل پیکسل 9 پرو | 21% | 49% |
| گوگل پیکسل 9 پرو | 35% | 63% |
| آیفون 15 پرو | 28% | 57% |
| آیفون 15 پرو مکس | 20% | 41% |
در نهایت، به سرعت شارژ می رسیم که هرگز مناسب اپل نبوده است. علیرغم شایعاتی مبنی بر اینکه سری آیفون 16 ممکن است از شارژ 45 واتی پشتیبانی کند، آزمایش ما نشان داد که سرعت مدل های Pro از 30 وات تجاوز نمی کند. این همان آیفون 15 پرو است.
این بدان معناست که قابلیت شارژ 45 واتی سامسونگ بسیار جلوتر از اپل است. S24 Ultra پس از 30 دقیقه شارژ به 71 درصد شارژ می رسد. در مقایسه با 56 درصد برای آیفون 16 پرو. پیکسل 9 پرو با اندازه استاندارد از اپل عقب بود و پس از 30 دقیقه شارژ به 49 درصد رسید، اما پیکسل 9 پرو XL بزرگتر جلوتر بود و به 63 درصد رسید. اگرچه این گوشی به سرعت سامسونگ نیست، اما بدون شک سرعت شارژ 45 واتی جدید خود افزایش یافته است.
از طرف دیگر، طول عمر باتری آیفون 16 پرو مکس در طول آزمایش ما به 18 ساعت رسید – که بیشتر از آن چیزی است که سامسونگ و گوگل می توانند بگویند. مطمئن شوید که داستان کامل ما را در مورد نتایج عمر باتری آیفون 16 برای خلاصه کامل عملکرد هر آیفون جدید در مقایسه با رقبای خود بررسی کنید.
مقایسه آیفون 15 پرو: ظاهر
بنچمارک ها چیز زیادی در مورد عملکرد یک گوشی در دنیای واقعی به ما نمی گویند. اما روی کاغذ، آیفون 16 پرو به اندازه کافی خوب به نظر می رسد تا بتواند با موج بعدی پرچمداران اندرویدی مجهز به اسنپدراگون 8 نسل 4 کوالکام رقابت کند.
این بدان معنا نیست که اپل نمی تواند چیزها را بهبود بخشد، به خصوص که به نظر می رسد از عملکرد گرافیکی رقبای خود عقب مانده است. آیفون 16 پرو پیشرفت های بزرگی داشته است، اما به نظر می رسد سامسونگ کارها را کمی بهتر انجام می دهد. این نتایج برخی از نقاط ضعف اپل را نشان می دهد، به خصوص در مورد روشنایی صفحه نمایش و سرعت شارژ.
آیفون 16 پرو و آیفون 16 پرو مکس مسلماً قدرتمندترین تلفن های موجود در بازار در حال حاضر هستند – با عملکرد محاسباتی و گرافیکی قدرتمندی که می توانید از آن لذت ببرید. با این حال، ممکن است همه چیز با عرضه اسنپدراگون 8 نسل 4 در ماه های آینده تغییر کند.
اطلاعات بیشتر از راهنمای تام
منبع: tomsguide
نظرات کاربران