من DeepSeek را با Gemini 3 Flash با 9 فرمان آزمایش کردم – برنده من را شگفت زده کرد
Gemini اخیراً به دلیل سرعت، منطق و بهترین ChatGPT در تستهای بنچمارک خبرساز شده است. اما نمیتوانم از خود فکر نکنم که چگونه آن را در مقایسه با یک ربات چت زیر رادار که یک سال پیش توجهها را به خود جلب کرد و از آن زمان تاکنون بیسر و صدا هوشمندتر شده است، مقایسه میکند.
DeepSeek را به خاطر دارید؟ در طول سال گذشته، او بر روی سفت کردن اصول خود تمرکز کرده است. این شرکت بهروزرسانیهای متعددی را برای مدلهای مبتنی بر استدلال خود منتشر کرده است که منطق گام به گام، ردیابی محدودیتها و دقت فرم طولانی را بهبود میبخشد. همچنین تولید کد را با ارائه خروجی تمیزتر، اسناد بهتر و قالب بندی سازگارتر بهبود بخشید. آخرین نسخهها بر کارایی و قضاوت، کاهش جزئیات غیرضروری، بهبود قابلیت اطمینان استفاده از ابزار و تقویت عملکرد در ریاضی، منطق و تحلیل ساختیافته تأکید دارند.
Gemini 3 Flash برای ترکیب استدلال قدرتمند با واکنش های فوق العاده سریع و هزینه کمتر طراحی شده است. در حالی که با تاخیر در سطح فلش اجرا می شود، بسیاری از هوش هسته مدل های بزرگتر Gemini 3 Pro را حفظ می کند. این آن را برای پاسخهای سریع، کمک کدنویسی، تجزیه و تحلیل اسناد و برنامههای پاسخگو ایدهآل میکند. در اینجا نحوه عملکرد این دو مدل در 9 آزمایش سخت و اینکه کدام یک در نهایت پیشروی کردند، آمده است.
1. استدلال و منطق
سریع: یک کشاورز 17 گوسفند دارد. همه به جز 9 نفر می میرند. چند گوسفند باقی مانده است؟ استدلال خود را مرحله به مرحله توضیح دهید.
جمینی 3 فلش برای یک معمای ساده کمی جزئیتر از نیاز بود و سوال بعدی تمرکز را ضعیف کرد
جستجوی عمیق دقیقاً با آنچه درخواست درخواست شد مطابقت داشت: مرحله به مرحله، سپس پاسخ دهید.
برنده: DeepSeek برنده می شود با این حال، هر دو ربات چت پاسخ صحیح را دریافت کردند، زیرا با توقف کار هنگام انجام کار، قضاوت بهتری از خود نشان دادند.
2. نوشتن خلاق
سریع: داستانی 150 کلمه ای بنویسید که داستان مسافری در زمان را روایت می کند که به طور تصادفی از تولد خودش جلوگیری می کند اما ناپدید نمی شود. آن را متفکرانه و غافلگیرکننده کنید.
جمینی 3 فلش او متفکرانه و با اطمینان و بدون بازنویسی می نوشت. زمینه حسی ارائه شده است تضادها با مفهوم انتزاعی داستان خیلی خوب است.
جستجوی عمیق واضح و شایسته بود، اما نوشته آشنا به نظر می رسید. پایان داستان محکم اما قابل انتظار بود.
برنده: دوقلوها برنده می شوند برای ارائه یک عکس اصلی تر و به یاد ماندنی – نوعی که پس از توقف خواندن با شما همراه می شود.
3. تولید کد
سریع: یک تابع پایتون بنویسید که طولانی ترین زیررشته پالیندرومیک را در یک رشته مشخص پیدا کند. نظرات را اضافه کنید و پیچیدگی زمان را توضیح دهید.
جمینی 3 فلش این یک راه حل دقیق و مؤثر گسترش در اطراف مرکز با نظرات درونی قوی و توضیح واضحی از پیچیدگی زمان و مکان ارائه کرد. با این حال، قالب بندی پیچیده است و توضیحات بیشتر شبیه به یک اطلاعات جمع آوری شده است تا یک پاسخ صیقلی و آماده برای توسعه دهندگان.
جستجوی عمیق کدهای تمیز و قابل خواندن را با رشته های مستند قوی، موارد آزمایشی و توضیحاتی با ساختار مناسب ارائه می کرد که مستقیماً به درخواست پاسخ می داد. با تشریح واضح مبادلات و رویکردهای جایگزین، قضاوت مهندسی بهتری را نشان داد.
برنده: DeepSeek برنده می شود برای یک پاسخ واضح تر و کامل تر که احساس می کند آماده تولید است و نه فقط از نظر فنی درست.
4. تجزیه و تحلیل و سنتز
سریع: نظر شما درباره گزارش اشتغال تازه منتشر شده چیست و در مورد وضعیت اقتصاد ایالات متحده چه می گوید؟
جمینی 3 فلش تحلیلی تفسیری تر و مبتنی بر روایت ارائه کرد. نقطه قوت آن سنتز و داستان سرایی بود، اگرچه فراتر از آن چیزی بود که به شدت مورد نیاز بود.
جستجوی عمیق با ارائه یک خلاصه ساختارمند و مبتنی بر واقعیت که به وضوح آنچه را که گزارش مشاغل در مورد اقتصاد میگوید، بدون اینکه در حد حدس و گمان قرار بگیرد، به شدت با این درخواست مطابقت کرد.
برنده: DeepSeek برنده می شود برای خلاصهای متعادلتر که بهدقت کاهش سرعت استخدام را نشان میدهد و آن را در زمینه اقتصادی گستردهتر بدون افراط کردن یا سرمقالهسازی مستقر میکند.
5. حل مسئله ریاضی
سریع: اگر f(x) = 3x² – 2x + 1، حداقل مقدار تابع و مختصات x را در جایی که رخ می دهد، پیدا کنید. نمایش همه آثار
جمینی 3 فلش با قالب بندی تمیز و ریاضی درست در سراسر، به وضوح کل کار را با استفاده از دو روش معتبر (فرمول پیک و محاسبه) نشان داد. این جامع، به خوبی سازماندهی شده و به راحتی برای یک دانش آموز قابل پیگیری است.
جستجوی عمیق به درستی پاسخ داد و مراحل اصلی را نشان داد، اما قالب بندی نامرتب است و به دلیل نمادهای تکراری و به هم ریختگی بصری خواندن آن دشوارتر است. در حالی که از نظر ریاضی سالم است، احساس روشنایی کمتر و شفافیت کمتری دارد.
برنده: جوزا برنده برای پاسخ واضح تر، کامل تر، و بهتر ارائه شده در حالی که به طور کامل نیاز “نمایش همه آثار” را برآورده می کند.
6. استدلال اخلاقی
سریع: آیا نقض آگاهانه قانون اخلاقی است اگر انجام این کار به وضوح از آسیب بیشتر جلوگیری کند؟ یک مثال ملموس بزنید و توضیح دهید که کجا باید خط را رسم کنید.
جمینی 3 فلش پاسخی واضح و شهودی با مثالی ملموس و قابل ربط و معیارهای کاملاً تعریف شده برای اینکه کجا خط را بکشیم، داد. این نظریه اخلاقی را با قضاوت در دنیای واقعی متعادل میکرد، به گونهای که به راحتی قابل پیگیری بود و مستقیماً به هر بخش از درخواست پاسخ میداد.
جستجوی عمیق پاسخی دقیق و مبتنی بر آکادمیک با مثالهای تاریخی قوی و چارچوبهای اخلاقی روشن ارائه کرد.
برنده: DeepSeek برنده می شود برای پاسخی روشن بیشتر در راستای تقاضای اعلان برای مثال ملموس و مرز اخلاقی عملی.
7. دستورالعمل زیر است
سریع: 5 کشور را فهرست کنید. برای هر کدام: دقیقاً از 2 صفت استفاده کنید، یک شخصیت تاریخی را ذکر کنید و با ایموجی غذا پایان دهید. به عنوان یک لیست شماره دار قالب بندی کنید.
جمینی 3 فلش عمدتاً با محدودیتها مطابقت داشت، اما با استفاده از علائم نگارشی متناقض و عدم اجرای دقیق الزامات «پایان با شکلک غذا» در یک ساختار فهرست شمارهدار، قوانین قالب را زیر پا گذاشت. نزدیک است، اما از نظر دقت کمی شل است.
جستجوی عمیق تمام دستورالعملها را دقیقاً دنبال کنید: فهرست شمارهدار، دقیقاً دو صفت در هر کشور، یک شخصیت تاریخی، و هر ورودی با یک ایموجی غذایی تمیز به پایان میرسد. قالب بندی سازگار و محدود به محدودیت است.
برنده شدن: DeepSeek زمانی برنده میشود که به دستورات دقیقتر پایبند باشد، و زمانی که صحبت از قالببندی و رعایت قوانین به میان میآید برنده میشود.
8. دسترسی به اطلاعات
سریع: علل اصلی فروپاشی عصر برنز در حدود 1200 قبل از میلاد چه بود؟ شواهد باستان شناسی اخیر کدام نظریه ها را بیشتر پشتیبانی می کند؟
جوزا به ویژه، او گزارشی واضح و غنی از شواهد ارائه کرد که به وضوح آخرین اجماع باستانشناسی را در مورد فروپاشی سیستمهای مبتنی بر اقلیم منعکس میکند. اما بسیار جزئی تر از آن چیزی است که برای سوال لازم است و به جای یک پاسخ کوتاه مانند یک مقاله کوچک خوانده می شود.
جستجوی عمیق این یک نمای کلی واضح و ساختار یافته ارائه میدهد که مستقیماً به هر دو بخش سؤال پاسخ میدهد و در عین حال پشتیبانی باستانشناسی موجود را بهطور دقیق منعکس میکند. عمق و وضوح را بدون افزایش بیش از حد متعادل می کند.
برنده: DeepSeek برای پاسخ کوتاهتر و سازمانیافتهتر که کاملاً با اعلان مطابقت دارد، برنده میشود.
9. مدیریت عدم قطعیت
سریع: گوشیم را با کلید در ماشین قفل کردم. می توانید به من کمک کنید؟
جوزا این یک پاسخ جامع و امنیتی اول با گزینه های عملی و مراحل ارتقای واضح ارائه کرد، اما برای یک سوال قفل ساده بسیار طولانی است. جزئیات مفید هستند، اما ممکن است فردی را که به راهنمایی سریع نیاز دارد، تحت تأثیر قرار دهد.
جستجوی عمیق او توصیههایی آرام، مختصر و اولویتدار در مورد ایمنی، ویژگیهای مدرن خودرو و مراحل بعدی بدون پیچیدگی غیر ضروری ارائه کرد. اسکن کردن و اقدام در یک لحظه پر استرس آسان تر است.
برنده: DeepSeek برنده برای پاسخ مناسب تر به یک موقعیت فوری و دنیای واقعی است.
برنده کلی: DeepSeek
پس از نه درخواست، DeepSeek زمانی که دقت و ساختار از همه مهمتر است، ابزار بهتری است. او پیوسته پاسخهای روشن ارائه میکرد، محدودیتها را رعایت میکرد و از جزئیات غیرضروری اجتناب میکرد. این آن را برای کارهای فنی، تجزیه و تحلیل ساختاریافته، کارهای سنگین آموزشی و لحظاتی که وضوح بیشتر اهمیت دارد، ایده آل می کند.
Gemini 3 Flash نیز خوب عمل کرد. زمانی که کار از تفسیر، توضیح یا خلاقیت استفاده می کرد بهترین عملکرد را داشت.
باید اعتراف کنم که از نتایج اینجا کاملا شگفت زده شدم. DeepSeek در گذشته بحث برانگیز بوده است، اما در بسیاری از راه های جدید که آن را به وضوح رقابتی می کند برجسته است. DeepSeek ممکن است ربات چت امسال باشد.
دنبال کردن راهنمای تام برای Google News و ما را به عنوان منبع ترجیحی اضافه کنید برای مشاهده آخرین اخبار، تحلیل ها و بررسی های ما در فیدهای خود.